El abogado Leonard Weinglass explica la obtención de un nuevo calendario jurídico favorable a la defensa:
"a diferencia del juez Sabo, el juez Yohn escucha, reflexiona,...".

Entrevista del COSIMAPP con el abogado principal de la defensa el 14 de enero del 2000

C.: COSIMAPP
L.W.: Leonard Weinglass

C.: ¿Nos puedes resumir los resultados de la audiencia ante el juez Yohn, ese día?.

L.W.: Hoy, 14 de enero del 2000, la corte ha oído los argumentos de ambas partes, sobre la manera en la que debemos proceder en este caso. Una vez han sido oídos los argumentos de las dos partes, la Corte ha decidido que unos documentos jurídicos podrían serle entregados a la .Corte desde los meses de febrero y marzo, hasta la fecha límite del 2 de Abril. Es entonces después del 2 de abril, pero en fecha todavía desconocida, cuando la Corte fijará una nueva audiencia para presentar por ambas partes los argumentos sobre los documentos. En otras palabras, tendremos no más tardar una audiencia hacia la mitad de abril.

C.: ¿Este plazo suplementario os permitirá estar con nosotros durante nuestra Manifestación Nacional en París el 11 de marzo?

L.W.: Estaré el 5 de febrero en Berlín. Probablemente me sería posible estar con vosotros el 11 de marzo. Está por confirmar.

C.: ¿Puedes explicarnos parte de tus impresiones sobre el juez Yohn?

L.W.: A decir verdad, durante la primera hora de audiencia, yo estaba muy inquieto: las cosas "se ponían difíciles". En efecto el juez se oponía a todas nuestras demandas (en materia de plazos, etc...) y daba siempre la razón al Ministerio Público. Pero, veinte minutos antes de levantar la audiencia, ha cambiado de opinión y nos ha dado la razón en todos los puntos que nosotros habíamos planteado.

C.: ¿Se le protegerá?

L.W.: Es muy posible. En todo caso, es bueno que haya habido un cambio de opinión de su parte. A diferencia de Sabo, el escucha lo que decimos y reflexiona. (...) Intentamos también convencerle de que nos debería permitir argumentar que los criterios de juicio de Sabo son inaceptables. La parte contraria decía: "No, no: la nueva ley de Clinton ("por una pena de muerte efectiva") impone aceptar los criterios de juicio de Sabo". Sabemos que si el juez Yohn ratifica los criterios de Sabo, habremos perdido: los testimonios de Verónica Jones, W. Singletary y D. Hightower serán de una vez por todas desacreditados. ¡Sabo había decidido en efecto que ninguno de nuestros testigos tenía cabida, mientras que los testigos de cargo eran creíbles!. Hacía varios meses que intentábamos hacer comprender esto a este nuevo juez, que Sabo no se comportaba como un jurista razonable, que Yohn debería examinar los documentos y testimonios escuchados por Sabo y que él no podría por más que concluir que Sabo ha causado perjuicio. El juez Yohn no ha dejado de respondernos: "Este no es mi trabajo, no estoy autorizado a hacerlo". Pero a fin de cuentas, él ha soltado el lastre hoy y nos ha pedido que le enviemos un documento explicandole donde y como Sabo había ido por mal camino. "Lo leeré", ha concluido.

(Palabras recogidas por J. Wright para el COSIMAPP, 14-01-2000)